Форум RR

Наш Telegram - канал: @mentussr

https://tgtg.su/mentussr


Вернуться   Форум RR > Новости - Политика > Новости из разных источников...


Важная информация

Новости из разных источников... Новости, фото, видео из официальных и неофициальных источников...
Обсуждение политической жизни России и других стран...

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.10.2007, 21:30   #1
Айболит
Основатель форума
 
Аватар для Айболит
 
Регистрация: 29.09.2007
Сообщений: 5,835
Адрес: Москва
Имя: Виктор
Авто: Octavia A5 FL
По умолчанию

Правила задержания ТС,помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.
(утв. ановлением Правительства Российской Федерации
от 18 декабря 2003 г. N 759)

внимание п.13 здесь

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС

О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в связи с упающими обращениями по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, а также представленными Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения Российской Федерации сведениями о том, что более 60 тыс. дел по административным правонарушениям были прекращены судами по причине некачественного оформления актов медицинского освидетельствования, разъясняет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 г. N 1 "О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308" внесены изменения в Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

КонсультантПлюс: примечание.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированные в Минюсте РФ, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Указанный Приказ в официальном порядке действует на территории Российской Федерации с момента его опубликования в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 27.02.2006 N 9.

Вышеуказанным Приказом утверждена новая учетная форма N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством" (далее - акт), в соответствии с которой необходимо оформлять результаты проводимого медицинского освидетельствования.

Также данным Приказом внесены изменения в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - инструкция), в соответствии с которыми изменен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В связи с изменением указанного порядка врачу (фельдшеру), проводящему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимо пройти дополнительную специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров), утвержденной приложением N 7 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

Прохождение указанной подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия данного документа - 3 года.

По порядку проведения медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) разъясняем следующее.

Акт медицинского освидетельствования должен быть заполнен четким разборчивым почерком, без сокращений, без подчеркивания слов в пунктах акта, отметок "крестиком" или каким-либо иным знаком.

При осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов акта. Клинические признаки опьянения необходимо описывать четко и понятно.

Исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь осуществляется во всех случаях проведения освидетельствования. Результаты исследования выдыхаемого воздуха заносятся в акт.

В акте должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта (кровь или моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Максимальный срок для получения результатов химико-токсикологических исследований устанавливается органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. После получения химико-токсикологических результатов их заносят в акт.

Таким образом, заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом в пункте 16 акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных веществ, вызывающих опьянение, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких из наркотических средств, психотропных веществ или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Заключение о наличии опьянения неустановленным веществом выносится при наличии клинических признаков опьянения, отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и невозможности лабораторным путем установить наличие в организме исследуемого наркотического средства, психотропного вещества или иного вызывающего опьянения.

Обращаем внимание, что при оформлении акта окончательное заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования заносится в документ только в виде двух следующих формулировок: "состояние опьянения не установлено" и "установлено состояние опьянения".

В тех случаях, когда выносится заключение о наличии алкогольного опьянения, акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В остальных случаях акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Одновременно направляем перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таблица и все остальное здесь
__________________
Наш Telegram - канал @mentussr и @mgsa_130
А кому сейчас легко?
Айболит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2007, 21:31   #2
Айболит
Основатель форума
 
Аватар для Айболит
 
Регистрация: 29.09.2007
Сообщений: 5,835
Адрес: Москва
Имя: Виктор
Авто: Octavia A5 FL
По умолчанию

Это не ссылка, но думаю, что подойдёт.
Верховный суд решил, что повестки, выдаваемые в мировой суд гайцами, незаконны. Обязательно они должны дублироваться повестками от мирового судьи.
А теперь сам текст ановления.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 года

Дело N 1-АД06-18

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Л. на ановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новодвинска Архангельской области от 26 мая 2006 года, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л.,

установил:

ановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новодвинска Архангельской области от 26 мая 2006 года Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение 22 мая 2006 года требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области решением от 28 июля 2006 года ановление мирового судьи от 26 мая 2006 года оставил без изменения.
И.о. председателя Архангельского областного суда 18 августа 2006 года в пересмотре состоявшихся судебных ановлений отказал.
В жалобе Л. просит судебные ановления отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив материалы дела, нахожу, что судебные ановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не упило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 26 мая 2006 года в отсутствие Л. Доказательств, подтверждающих направление Л. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Л. о времени и месте судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении жалобы Л. об отмене ановления мирового судьи от 26 мая 2006 года, судья Новодвинского городского суда Архангельской области указал в решении от 28 июля 2006 года, что Л. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.
Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением Л. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до упления дела об административном правонарушении мировому судье.
Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах ановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новодвинска Архангельской области от 26 мая 2006 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2006 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

ановил:

ановление судебного участка N 2 г. Новодвинска Архангельской области от 26 мая 2006 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. - отменить.
Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ
__________________
Наш Telegram - канал @mentussr и @mgsa_130
А кому сейчас легко?
Айболит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2007, 21:32   #3
Айболит
Основатель форума
 
Аватар для Айболит
 
Регистрация: 29.09.2007
Сообщений: 5,835
Адрес: Москва
Имя: Виктор
Авто: Octavia A5 FL
По умолчанию

Коллегия Правовой Защиты автовладельцев:
__________________
Наш Telegram - канал @mentussr и @mgsa_130
А кому сейчас легко?
Айболит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2007, 21:32   #4
Айболит
Основатель форума
 
Аватар для Айболит
 
Регистрация: 29.09.2007
Сообщений: 5,835
Адрес: Москва
Имя: Виктор
Авто: Octavia A5 FL
По умолчанию

По разъяснению Верховного Суда Российской Федерации сотрудник ГИБДД имеет право вручать судебную повестку о времени и месте судебного заседания...
Из ответов на вопросы за 1 квартал 2007г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года)

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.)

Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 ановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Источник
__________________
Наш Telegram - канал @mentussr и @mgsa_130
А кому сейчас легко?
Айболит вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version IPB 2.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot